문장패턴을 5 가지로 구분할 때 이 글은 3 형식에 해당된다.
      "주어 + 동사 + 목적어" 만으로 되어 있지만, 의미전달에 있어서 보충서술이 필요없는 완성문이다.

      모든 문장들은 주어 + 동사(S + V) 가 있고, 이 구성요소는 공통이다.
      그렇지만 목적부는 다양한 형태변화를 보이며 서로 다른 의미전달이 가능하게 되는데,
      이 변화가 5 가지 문형 분류의 근거라고 할 수 있다.

      ① God will forgive you     ( 하나님은 너를 용서하실 것이다 )
      ② God will forgive your sin     ( 하나님은 너의 죄를 용서하실 것이다 )
      
      ③ God will forgive you your sin     ( 하나님은 니 죄를 용서해 주실 것이다 )
   
      이 예시문 ① 과 ② 를 보면 문형적으로는 차이가 없고 대상만 다르다. 
      그리고  ③ 의 경우, ① ② 구문의 동사 forgive 의 직접대상이었던 것들이
     하나는 간접대상으로, 또하나는 직접대상으로 나란히 나열된 형태변화를 보이면서
     이른바 4 형식 문형을 이루어 "수여구문" 으로써 의미전달이 이루어지게 하고 있다.

      '격' 차원에서 보면 ③은 ① 과 ② 의 결합일까.
            
      ① 과 ② 의 대상(목적어)들은 you 와 your sin 으로써  주어의 동작(forgive)을 당하는 피동의 대상이다.
      그러나 ③ 의 you(간접목적어) 는 주어의 동작에 의해 your sin(직접목적어) 을 수혜받게 되는
     수여구문이므로 ① 에서의 you 와, ③ 에서의 you 는 각각 서로 다른 격으로 인지하게 된다. 
      
      이것은, 종속부(목적부)에 쓰인 두 대상들의 '격' 이 ① 과 ③ 에서 서로 다른 것으로 
     주어져 있다는 것이 되는데, 똑같은 대상 you 가 동사에 이어진 형태인데도, 
      추가된 대상(your sin)이 있으므로 해서 동사뒤의 대상(you) 에 격변화가 생긴 것일까. 
      아니면 ① ③ 의 대상(목적어) you 는 처음부터 다른 격으로 존재했던 것일까.
 
      이 장에서는 이른 바 3 형식 구조의 종속부(목적부) 기저구조를 도출해보자.     

      이글 역시 (주어 + 동사 + 목적어) 구조의 문형으로써 
     어떤 보충구문이 없이도 그 의미가 충분히 전달되는 완결문이다.
      문법서는 이런 구문구조를 문형패턴상 3 형식으로 구분지워 두고 있다.
      
      그런데 아래의 제시문 ① , ② 를 보면 형태상 같은 구조의 문장인데도
     ① 은 2 형식, ② 는 3 형식으로 구분하고 있다.
          
      ① He will make a scholar.   ( 그는 학자가 되고자 한다 )
      ② He will make a doll.   ( 그는 인형을 만들고자 한다 )

      이 두 구문을 서로 다른 문형으로 구분지운 변별사항은 이렇다.
       
      ③ He = = a scholar
      ④ He =/= a doll
     
      두 구문 모두 주어의 행위는 make 로써 똑같으나 우리말 해석에 따르면
     동사 다음의 자리에 나타난 대상에 따라 각각의 행위방향이 다르게 적용되었음을 알 수 있다.
 
      ① 은 주어자신이 동작을 당할 대상이고, a scholar 는 되고자 하는 표적이지만,
      ② 는 주어자신이 동작을 행할 대상이고, a doll 은 되어질 표적이다.
 
      make 될 표적물 입장에서 보면 ① 은 존재물인 주어자신이 달라지는 것이고,
      ② 는 존재하지 않은 것이 생겨나는 것이므로

     ① 의 scholar 는 '되어질 변형대상' 이고,
      ② 의 doll 은 '되어질 창조대상' 으로 인지하게 된다.

      ① ② 모두 문형구조에서 볼 때, 동사 make 다음의 자리에 쓰인 두 대상들은 되어질 '표적'들이다.
      그런데 이 '표적물'들은, 4 형식 수여구문, 5 형식 부여구문의 분석틀에서 나타난 것을 보면 
     동사 다음의 자리가 아닌 상황부가부의 자리에서 나타난다.
      다음의 3 형식 구문에서 수여구문과의 비교를 통해 알아보자.

      3 형식의 변별기준에 따르면
     본문의 a doll 을 made 라는 동작을 해야할 '목적물'(목적어) 로 보아야 한다.
      그러나 a doll 을 made 라는 동작을 하게한 궁극적 '표적물' 로 분석해보자.

      ① She made a doll.   ( 그녀는 인형을 만들었다 )
      ② She made me a doll.   ( 그녀는 내게 인형을 만들어 줬다. )

      두 글의 차이는 made 와 a doll 사이에 me 가 있고 없고 뿐이지만
     그 의미차는 뚜렸히 다르다.

      ① 은 하나의 행위만을 느낄 수 있는 "만듬" 이지만,
      ② 는 두번의 행위를 느끼게 하는 "만들어 줌" 의 수여구문 형태를 이루고 있다.

      ① 에서의 동사동작은 당연히 동사 다음에 이어진 어휘 a doll 에게 미친다. 그렇지만 
     ② 에서는 동사 다음에 이어진 어휘가 me 일찌라도 made 라는 동작의 표적은 a doll 이다.

      달리말해서, me 가 있음으로 해서 "만들어줬다" 라고 하게 되지만 
     made 라는 행위 자체는 바로 뒤의 어휘인 me 를 향한 직접동작은 아니라는 것이다.

      이 현상때문에 4 형식 분석방법에서는 me 를 '간접목적어' 라고 하고,
      a doll 을 '직접목적어' 라고 구분한다.

      이 수여구문처럼 동사 made 뒤에 '간접대상' 이 끼어들 수 있는 것으로 미루어 볼때
     ① 구문 역시 made 와 a doll 사이에는 형태적(통사적)으로 공백(휴지)이 존재할 수 있다고 보고 
     그 위치에 주어에 대한 재귀대명사를 복원(-- 심층적으로는 일차적 자기사역을 한다고 보고 --)해보면 
     ② 에서 처럼 두번의 행위를 하는 수여구문형태로 동일시 할 수 있게 된다.

      ③ She made herself a doll.   ( 그녀는 자신에게 인형을 만들어줬다 )
      ④ She made me a doll.   ( 그녀는 내게 인형을 만들어 줬다. )

      동사 make 가 표현해주는 심층개념으로 '이루어져 있게 하다' 를 받아들여 적용해보면
     두 구문에서 간접대상들, herself, me 에게 직접대상 a doll 이 "있게 되어진" 대상으로 분석할 수 있음을 
     아래와 같은 심층적 구문분석틀에서 알 수 있을 것이다.

      ① She made herself + herself was made, + it was a doll.
      . . . . . . ⓐ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ⓑ. . . . . . . . ⓒ
       ( 그녀는 만들게 했다(만들어줬다) + 그녀자신은 만들었다(받았다), + 그것(자신이 만들게(받게)된 것)은 인형이다. )     

      이것은 모든 동사를 대상사역하는 타동사로 일원화 하고자 사역성을 부여한 것으로써
     심층적으로는 일차적 자기사역이 있다고 보고 분석한 것으로써
     
     주절주어의 능동적 행위(ⓐ)에 따른 심층종속절(목적어)의 수동화(ⓑ)현상이 영어문장의 심층 기반에 있고,
      문장구조는 주어 + 동사 + 목적어(심층적수동화) + 상황부가(ⓒ) 형식으로 나열됨을 전제로 한 것이다.
    
      이 분석에 따르면 동사 뒤의 대상들은  수동화 아니면 피동화 될 수 밖에 없다.

      ⑤ She made herself a doll.   ( 그녀는 자신에게 인형을 만들어줬다 )
      ⑥ She made herself a doll.   ( 그녀는 자기에게 인형을 만들어 줬다. )
      
      ⑦ She made me a doll.   ( 그녀는 나에게 인형을 만들어줬다 )
      ⑧ She made me a solder.   ( 그녀는 나를 군인으로 만들었다. )
 
      표층적으로 me 가 대상으로 주어진 ⑦ ⑧ 두 구문은 made 의 개념인 '이루어져 있게하다' 라는 
     심층의미를 적용해보면  made 의 개념인 '있게하다' 로 부터 '있게 되다' 라는 수동(피동)의 결과가
     나타나면서 ⑦ 은 수여되는 표현으로,  ⑧은 부여되는 표현으로 문법기능을 하게 됨을 알 수 있다.

      ⑦ She made me + me was made, + it was a doll.
          ( 그녀는 나로하여금 이루어져 있게 했다) + (나는 이루어져 있게 됐다) + (그것(이루어져 있게된 것)은 인형이다. )     

      ⑧ She made me + me was made, + it was a solder.
          ( 그녀는 나로하여금 이루어져 있게 했다) + (나는 이루어져 있게 됐다) + (그것(이루어져 있게된 것)은 군인이다. )     
          
      이런 분석을 ⑤ 와 ⑥ 에 적용해도 마찮가지다.

      ⑤ She made herself + herself was made, + it was a doll.
          (그녀는 스스로를 이루어져 있게 했다) + (그녀 스스로는 이루어져 있게 됐다) + (그것(이루어져 있게된 것)은 인형이다.)     
      
      ⑥ She made herself + herself was made, + it was a doll.
           (그녀는 자기를 이루어져 있게 했다) + (그녀 자신은 이루어져 있게 됐다) + (그것(이루어져 있게된 것)은 인형이다.)     
       
      ⑥ 의 표층화된 herself 와 ⑤ 의 생략으로 보는 심층화된 herself 가 각각의 대상으로 나타난 비교인데
     ⑥ 에서 처럼 herself 가 표층화해서 발화되었다면 이 구문은 이른바 4 형식 구문형태로 쓰여졌으므로
     이 재귀대명사는 주어자신을 수동자로 선택한 것이되고,

      ⑤ 에서 처럼 herself 가 심층화되어 생략되었다면 이구문은 3 형식 구문 형태로 표현되어졌으므로 
     이 재귀대명사는 주어자신을 피역자로 선택한 것으로 볼 수 있다. 
      다시말해서, 주어가 그자신을 사역시킨 것으로 간주해도 된다는 말이다.

      이 구분에 따른다면 '재귀대명사' 의 표층화는 "자기대상화" 이고 심층화는 "자기사역화" 라고 
     변별지울만 하다.
              
      이제는 동사의 직접대상 어휘 앞에 간접대상이 끼어들 만큼의 휴지가 있을 수 있음을 받아들여 보자.
  

      이 제시문은 make 에 대한 대표적 우리말 해석어인 '만들다' 라는 의미를 적용해보면 
    "누구를 a good wife 로 만들었을까" 라는 반문을 하게 한다.
      왜나면 a good wife 는 창조대상이 아니라 변형대상일 수 밖에 없기 때문이다.

      ① She made a good wife for me.   ( 그녀는 내게 좋은 아내가 되었다 )
      ② She made me a good wife.   ( 그녀는 내게 좋은 아내가 되어 주었다. )

      ② 는 대상이 되는 me 에게 a good wife 라는 결과물이 주어지는 4 형식 수여구문 형태이다.
      그렇다면 ① 은, ② 와 같은 의미가 단지 어휘 나열형태만 바뀌어 표현된 것일까.
 
      '형태의 변화는 의미차이를 낸다' 는 문법학자들의 이론대로라면, 
      두 구문은 결코 같은 의미로 발화되지 않았을 것이다.

      아래와 같은 심층구조에서 보더라도 서로 다른 의미의 표현이라고 보는 것이 타당해진다.

      ③ She made herself + herself was made, + it was a good wife for me.
      ④ She made me + me was made, + it was a good wife.
      
      ③ 의 재귀대명사 복원은, '자기사역화' 를 위해서는 주어자신이 '대상화' 되어 있어야 하기 때문인데
     주어는 자기 스스로를 변형의 재료가 되도록 자기사역을 한 것으로 볼 수 있다. 

      그러나 ④ 의 구문구조에서는 같은 위치의 me 가 변형의 재료가 되는 사역대상이 될 수 없다.
      즉 주어의 made 동작에 대해서 동작을 당하는 "피동자" 로 선택된 대상이 아니라
     동작을 받는 "수동자" 로 대상화되었기 때문에 수여구문으로써 표현기능을 한다고 보여진다.
 
      이 두 구문에  "이루어져 있게 하다" 라는 made 동사의 심층개념 의미를 적용하면  
     전자의 표현은 주어자신의 되어진상태가 심층에서 작용하고 있어야 하고, 
      후자의 표현은 대상자의 되어진상태가 심층적으로 전제되어 있어야 한다.

      아래 3 형식 예시문에서도 대상의 상태는 전혀 나타나지 않는다.
 
      ⑤ I love you.   ( 나는 너를 사랑해. )

      3 형식 구문의 대표적 예문인 것 같은 이 구문에서도 주어 I 의 love 동작에 대해서
     you 가 어떤 반응을 했다는 부가 서술이 없이 완성되는 문장이다.
      
      모든 동사동작에 대해서 반드시 그 대상이 반응하는 것으로 분석하고자 
     동사의 심층개념을 사역성으로 타동사화 해서 분석하는 것에 따르면
     이 구문에서의 love 라는 동작은 I 의 일방적 행위일 뿐이다.
      왜냐면 you 가 어떤 반응을 했다는 정보 없이 완전한 구문을 이루기 때문이다.

      그렇다면 사역화한 타동사 love 의 대상은 자기 자신일 수 밖에 없어서
     역시 아래와 같은 구문분석에서 볼 때 you 는 상황부가부의 요소라고 하게 된다.
   
      ⑥ I love myself + myself is loved, + it is you.
          (사랑하게 한다 + 사랑하게 된다 + 그것은 너다.)     
        
      결국 본문의 변형관계로 이해하게 하는 ① ② 두 구문에 대한 이같은 이해는, 
      ① ② 가 서로 다른 의미표현이라는 근거이자 문형선택 기준이 되어주기에 충분하다. 

      이번에는 자동사라고 보아야 적절한 동작에 대해서도 타동사처럼 해석하는 경우이다.

      본문의 동사 swam 은 해석에 따르면 타동사이고 또 그렇게 사용된다.
      그렇지만 수영행위의 목적은 건너는데 있을 뿐, the river 자체가 목적은 아니다.

      swim 동작 자체는 그 대상으로 발화한 the river 때문에 움직이는 동작이 아니다.
      그 대상(the river)인 이른바 "목적어" 없이도 의미가 전해지는 
     자기동작으로 표현되기도 하기 때문이다.

      ① I can't swim.   ( 나는 수영할 줄 모른다 )
      
      동사 swim 의 '수영' 동작은 움직여가는 동작일 수 밖에 없고, 
      이런 동태가 '건너가는' 이라는 의미역까지 담당하게 한 것이지 "건너는 동작" 을 위한 어휘가 아니다.

      swim 이라는 동사의 뜻이 '수영해서 건너간다' 라고 하더라도 
     the river 는 "건너는" 동작의 목적이 되지는 못한다.
      건너야 하는 위치적 대상일 뿐이다.

      ① 제시문은 swim 의 뜻이 '수영하다' 로 충분한 자동사 구문으로써 "건너는 동작" 이 없다.
      이것 때문에 swim 의 뜻이 주어 자신의 동작만을 말하는 자동사로 분류되는 것인데,
      행위적인 측면에서 보면 본문과 제시문 ① 의 swim 은 같은 어휘이므로 같은 동작이라야 한다.

      또 본문 5.) 의 ⑥ 처럼 the river 는 주어의 동작 swim 에 대해서 반응을 보인 정보가 없다.
      주어의 행위 swim 은 일방적인 것이므로 the river 가 반응할 필요도 없고, 반응하지도 않는다.
      단지 the river 는 그같은 상황(주어 자신이 수영하게 됨)의 처소로써 부가되었을 뿐이다.

      the river 가 상황부가부의 요소로 문미에 주어진 것으로의 분석은
     아래와 같은 두가지 경우의 종속부에 대한 이해를 일원화하게 해준다.

      ② I swam (..+it was) the river.   ( 나는 강을 수영해 건넜다 )
      ③ I swam (..+it was) across the river.   ( 나는 강을 수영해 건넜다 )
      
      ② ③ 구문을 각각 '타동사구문' '자동사구문'으로 구분지워야 하지만 종속부를 상황부가부로 분석하면
     ② 는 헤엄쳐 건넌 '가로놓임' 의 장소를 상황으로 부가한 것이 되고,
      ③ 은 헤엄쳐 건넌 '가로지름' 의 상태를 상황으로 부가했다는 차이로 두 구문을 변별할 수 있다.

      ① I like swimming   ( 나는 수영하기를 좋아한다 )
      ② I like to swim    ( 나는 수영하고 싶다 )

      두 구문은 각각 동명사와 to부정사 라는 문법적 기능어들이 목적어 위치에 있고
     각각의 기능어들은 like 동작의 목적대상이 된다고 보기 때문에 3 형식으로 분류되기도 한다.
 
     그러나 이것들도 역시 like 행위의 목적이 될 수 없는 것은 마찮가지다.
     그렇게 행위를 하게 한 유발요소들이다.

      이 둘의 기능어를 나누어 분석하면 

     ① 은 ing 의 과거지향적 확정성으로,
      ② 는 to 의 미래지향적 시도성으로 역할을 하고 있다.

      따라서 ① 의 경우 이미 착수(확정)된 수영동작 형태가 표현되어 '수영하고 있기' 라는 의미가 적용되고,
      ② 의 경우 하고자(시도) 하는 수영동작 형태가 표현되어 '수영하기 원함' 이라는 의미가 적용되어진다.

      이 요소들도 하나의 심층적 구문구조에서 보면 주어의 동작(like)을 당하는 대상은 아니다.
      달리말해서 목적어들이 아니라 주어자신이 like 당한 수동(피동)상태의 구체화 서술어들일 뿐이다.

      ③ I like myself + myself is liked, + it is swimming.
      ④ I like myself + myself is liked, + it is to swim.
       
      이 분석에 따르면 동명사, 부정사는 상황부가부에 있다.
      따라서 주어에 의해서 "like 당하는" 목적어가 아니라
     "like 되어진" 부가어구로써 주어자신이 처한 상황에 대한 구체화 내용이게 된다.

     이 구문형태는 3 형식일 수 있을까.
     
     ① I think ___  Jane is honest.  ( 나는 제인이 정직할 것으로 생각한다 )
     ② I think that Jane should be honest.  ( 나는 제인이 정직하다(정직할 수 밖에 없다)고 생각한다 )

     두 구문 모두, 주어 + 동사 + 목적어(절) 라고 보아 3 형식으로 분류하곤 하지만
    ② 의 경우는 보문소 that 이 있어서 5 형식으로 보기도 한다.
     
     3 형식으로 보는 경우는 that = Jane should be honest 로 동일시 하기 때문이고,
     5 형식으로 보는 경우는 that 을 목적어, Jane should be honest 을 목적보어로 보기 때문일 것이다.

     그런데 ① 을 3 형식으로만 보는 경우는 ② 의 that 에 해당하는 보문소를 무시하고 있기 때문이다.
      
     그 자리에서 '상황단정' 을 선언해주는 "that" 의 역할이 있듯이
    이 자리에는 '상황설정' 을 선언해주는 "무지정보문소" 가 있음을 받아들여보면
    이 구문 역시 5 형식에 해당된다.

     그러나 어떤 형식에 해당할찌라도 결국은 하나의 심층적 구문구조에서 적용된다.
     주어 + 동사 + 목적어(심층적수동화) + 상황부가(ⓒ) 

      이 글의 경우는 3 형식인가.
      주어의 동작이 대상어(목적어)에 동작을 끼치는 것인지 애매하다.

      이 동사의 동작 died 는 곧 대상어(목적어)인 death 와 결국 같은 것을 의미지정하기 때문에
     이런 경우의 동작대상을 문법서는 "동족목적어" 로 변별하고 있다.

      우리말 번역이 애매한 이같은 구문들 일수록 심층적 구문구조에서 더 선명해진다.
      마우스 커서를 ① ② 에 올리면 표층구조와 대조해 볼 수 있을 것이다.

      ① He died himself + himself was died, it was a miserable death.
         ( 그는 죽음을 맞게 했다 + 그 자신은 죽음을 맞게 됐다, 그것은 비참한 죽음이다. )

      ② He lived himself + himself was lived, it was a happy life.
         ( 그는 살아가게 했다 + 그자신은 살아가게 됐다, 그것은 행복한 삶이다 )

     동사 help 뒤에 도와줄 대상이 올 때 그 동작을 끼칠 수 있어서 3 형식에 해당할 것이다.
     그렇지만 이글의 to get it done 은 의미상 어떤 대상을 돕는 방법서술이다.

     만약 도와줄 대상이 주어진다면 5 형식구문이자, 이른바 사역구문이 된다.

     ① Mery helped me to get it done.  ( 메리는 내가 그 일을 해내는 것을 거들어줬다 )
      
     이 글의 me 를 to get it done 의 '의미상의 주어' 라고 문법서는 정의하고 있는데
    본문 역시 의미상의 주어가 있을 수 있고, 주어에 대한 재귀대명사가 그것일 것이다.

     ② Mery helped herself to get it done.  ( 메리는 자신이 그 일을 해내는 것을 거들어줬다 )
     
     결국 본문에서 표층적 대상어(목적어)로 보이는 to get it done 도 심층구조에서는 
    상황부가부의 요소임을 알 수 있다.